<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Ethernet on Merrimac</title><link>https://merrimac.nl/tags/ethernet/</link><description>Recent content in Ethernet on Merrimac</description><generator>Hugo</generator><language>nl-NL</language><lastBuildDate>Sun, 26 Jun 2022 18:03:47 +0200</lastBuildDate><atom:link href="https://merrimac.nl/tags/ethernet/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>Zijn eco-ethernetswitches groener?</title><link>https://merrimac.nl/2009/12/06/are-eco-ethernet-switches-greener/</link><pubDate>Sun, 06 Dec 2009 10:23:00 +0100</pubDate><guid>https://merrimac.nl/2009/12/06/are-eco-ethernet-switches-greener/</guid><description>&lt;p&gt;Op Panbo was onlangs een discussie waarin sommigen voorstelden om Ethernet als netwerk aan boord te gebruiken, en dan specifiek het IP-protocol met een fysieke laag van 100BASE-TX of 1000BASE-T. Ik sta daar om meerdere redenen nog steeds sceptisch tegenover. Een daarvan is dat een IP-stack het gebruik van kleine microcontrollers uitsluit, of extra hardware vereist. Dat drijft de kosten van de kleinst mogelijke hardwarenode op. Een systeem op basis van Zigbee of Bluetooth is veel vriendelijker voor eenvoudige apparaatjes en heeft als bijkomend voordeel dat er geen draden nodig zijn.&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>